看完王夫之对苏轼的疯狂吐槽，你就知道意公子有多可爱

昨日推文《哈哈，快看，苏轼又惹纪晓岚生气了》，有朋友留言说：

老纪评论全部苏诗是下了大功夫的，可不算黑粉。王夫之那种张口就骂的是大黑子。

我回复到：

好就说好，觉得不好就不好，这确实是治学之道。王夫之是骂苏轼吗？我知识面太窄，还没看到他的说法，几时找找看。

实际上，中午看到留言时，就想找找王夫之到底是怎样黑苏轼的，无奈网上找到太多资料，于是只好下班回来再找电子书。

以轼、子瞻等为关键词，在王夫之的《读通鉴论》、《宋论》、《姜斋诗话》中辑录近三十条。

说实话，看完之后，我觉得我群里那些苏轼的铁粉肯定有气得晚上睡不着觉的，他们肯定会觉得意公子新书里“苏轼主张镇压人民反抗”的引用，根本都不算个事。因此，我也不打算把王船山那些话全部放出来，只引知网上一篇论文的摘要以及老王的一段原文。

湖南师大何林军先生《王夫之的苏轼阐释：中国古代阐释学的特殊个案》说：

王夫之的苏轼阐释，集中出现在《宋论》和《姜斋诗话》中，此外《读通鉴论》也零星可见。他的这方面评论，几乎全是否定性阐释，延续了洛党和朱熹的看法，其中既有对作为参政主体和学术主体之苏轼的全盘否定，也有对作为文学创作主体之苏轼的接近于全盘的否定。其阐释方式一方面是传统的，另一方面是个性化的，具有过度阐释的特征，显性原因是明亡带来的反应，隐性或深层原因是他对党争遗患的痛恨，对佛老的反思，对道统的维护，对诚、贞观念的首肯等。

需要指出的是，何老师内容稍有错误。实际上，王夫之对苏轼的批判，主要是在《读通鉴论》，《宋论》次之，“诗话”中较少。大概与其篇幅有关，前者55万余字，中间15万余字，后者2万余字。

再来看看老王《宋论》一段原文：

自其父洵以小有才而游丹铅之垒，弋韩愈之章程，即曰吾韩愈也；窃孟子之枝叶，即曰吾孟子也。轼兄弟益之以氾记之博，饰之以巧慧之才，浮游于六艺，沉湎于异端，倡为之说曰：“率吾性，即道也；任吾情，即性也。”引秦观、李廌无行之少年为之羽翼，杂浮屠黄冠近似之卮言为之谈助；左妖童，右游妓，猖狂于花月之下。而测大易之旨，掠论语之肤，以性命之影迹，治道之偏端，文其耽酒嗜色、佚游宴乐之私。轩然曰：“此君子之直道而行者也。彼言法言、服法服、行法行者，皆伪也。”伪之名自此而生矣。

此段记录极有代表性，因为从王夫之那些描述，他不只是不喜欢苏轼而已，对苏洵和苏辙，同样没啥好话。

至于苏门学士被称为妖童，我群里那个以秦少游为网名的兄弟，会不会拍案而起，哭笑不得呢？